Quelques mots sur la taille périnéale par dilatation et sur la lithotritie périnéale / par L.-Aug. Mercier.

  • Mercier, L.-Aug. (Louis-Auguste), 1811-1882.
Date:
1874
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Quelques mots sur la taille périnéale par dilatation et sur la lithotritie périnéale / par L.-Aug. Mercier. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    5/16 (page 5)
    cipalement sur la dilatation. Je me rangerais plus volontiers à cette der- nière opinion » et j’en donne toujours pour raison la dilatabilité du col de la vessie et le réseau veineux qu’il importe tant de ne pas ouvrir. On voit que, pendant que tous mes prédécesseurs et contemporains, Boyer, Dupuytren, Boux, Civiale, Velpeau, recommandaient d’inciser, « autant que possible... et de façon que le cercle de la base de la prostate soit seul respecté » (Méd. op. de Velpeau, 2e édit., t. IV, p. 536), moi je conseillais de toutes mes forces de revenir au grand appareil, qui, selon Vaccà Berlinghieri, « ne réunit que peu d’avantages et dont les inconvé- nients sont graves » (Mém. sur l’ext. de la pierre, p. 20; 1823), et qui, aux yeux de Velpeau, est « une des plus mauvaises méthodes qu’on ait inventées (loc. cit., p. 502). Sans doute, en respectant le cercle supérieur de la prostate, on permet à la cicatrisation de se faire plus régulièrement, mais les veines qui la côtoient au-dessous se trouvent largement ouvertes, c’est-à-dire toutes celles de l’excavation pelvienne, puisque tous les plexus de cette région communiquent largement entre eux. Je convenais toutefois que le grand appareil avait besoin d’une légère modification. Or, pour moi qui avais souvent aidé Roux à pratiquer la taille latéralisée et qui l’avais pratiquée moi-même, cette modification était toute trouvée : il suffisait, au lieu d’inciser, comme les premiers opéra- teurs, le périnée depuis le scrotum jusque près de l’anus, et d’ouvrir le bulbe pour gagner la région membraneuse; il suffisait, dis-je, de pénétrer directement dans celle-ci par une incision oblique, comme on le fait dans la taille latéralisée, idée que d’ailleurs Deschamps avait déjà exprimée (De la taille, t. II, p. 66; 1796). On évitait ainsi les infiltations et résorp- tions urineuses, la gangrène du scrotum, les hémorrhagies et les phlébites, qui sont toujours à craindre quand on divise un tissu aussi vasculaire que le bulbe, et même, quoiqu’on n’y ait fait peu d’attention, le rétrécis^ sement que le canal devait souvent éprouver par suite de l’inflammation et de la rétraction consécutive de ses aréoles sanguines (V. mes Rech. sur les rètr., p. 31; 18à5). Quant aux incontinences d’urine et aux délabre- ments qu’on a signalés, ils devaient certainement être l’effet de ce qu’on appliquait sans choix cette méthode à tous les âges et à toutes les pierres. Aussi je conserve la taille par incision chez les enfants dont la région prostatique est fort étroite, ce qui rendrait la dilatation difficile et dan- gereuse, et dont les plexus du bassin sont encore rudimentaires, ce qui ôte à leur ouverture ses plus grands dangers. D’autre part, je dis nette- ment que la taille par dilatation ne convient, chez les adultes et même chez les vieillards, que dans les cas de petites pierres, et que je lui pré- fère la taille hypogastrique quand elles sont grosses. Bien plus, je prévois le cas où l'on éprouverait quelque mécompte, et