Quelques recherches sur la couche pigmentaire de l'iris et sur le soi-disant muscle dilatateur de la pupille / par F. Boé.

  • Boé, Fulbert.
Date:
1885
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Quelques recherches sur la couche pigmentaire de l'iris et sur le soi-disant muscle dilatateur de la pupille / par F. Boé. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    3/22 (page 3)
    Valentin (1), Brucke (2) décrivent un sphincter et un dilatateur. Kôlliker, dans son important travail (3), adopte les mômes idées. 11 représente le dilatateur de la pupille comme constitué par des faisceaux radiés, séparés les uns des autres et s’éten- dant du bord ciliaire de l’iris au bord externe du sphincter où ils s’insèrent. Cette description est restée, comme on le sait, longtemps classique. Budge (4) et Van Recken (5) admettent encore l’existence d'un muscle dilatateur de la pupille. En 1864, pour la première fois, cette existence est con- testée ; Griinhagen (6) démontre que le dilatateur à faisceaux radiés fait défaut. Deux ans après, Henle publiait les résultats de ses recher- ches; nous les avons mentionnées précédemment; de nouveau il venait affirmer qu’il existait un dilatateur; seulement, au lieu d’être situé dans la 'portion ciliaire de l’iris, ce muscle était placé entre la couche pigmentaire et le stroma de l’iris. La même année, Griinhagen (7) répond à Henle; il refuse à la membrane limitante toute propriété musculaire ; il nie qu’elle soit décomposable en fibrilles, la séparation qu’on obtient par les réactifs n’est qu’artificielle, les noyaux consi- dérés comme des noyaux du dilatateur sont des noyaux de 1 épithélium postérieur; la membrane limitante de Henle n’a pas de noyaux, c est une membrane homogène, la membrane de support et, comme Grünhagenl’appelle, « protoplasma matrix » de la couche épithéliale. Les auteurs qui écrivent ensuite sur le même sujet, se divi- sent en deux camps : les uns adoptent les idées de Henle, les autres celles de Griinhagen. Mentionnons d’abord les noms des premiers. Luschka (8), Il Band, 1837, 54. (1) Vaknlin. Repærtorium für Anatomie und Physiologie, S Ana|omie des menschlichen Augapfels. Berlin, 1847, p. 18. 3 Külhker Ze.tschnfc für Wissenschaftliche Zoologie, I Band 1849 n Budge. Ueber die Bewegung der Iris. Braunschw* 1855 * ? oiïi acaclot;, ”.‘,q“i“ti0 ‘“““Pi'” >«<>»- inaugura,i, da apparatu (G) Grunhagen. Vircbow’s Archiv, XXX Band, 1864 n 504 PupiIlæ'Zeitschrift für uschka. Die Anatomie des menschlichen Koples. Tubingen, 1867, p. 416