Licence: Public Domain Mark
Credit: Monstruosités. Source: Wellcome Collection.
Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.
9/30 (page 15)
![Mais puisque, cinquante-trois heures après la fécondation, nous avons sous les yeux deux tubercules embryonnaires, n'est-il pas aussi plausible d'admettre que, dès le début, il y a eu deux tubercules ? Cet examen des phénomènes qui se produisent dès le moment de la lécondalion nous amène à la conclusion que j'énon(,'ais tout à l'heure. Chaque théorie doit s'appliquer à un certain nombre de cas, mais ne sau- rait, selon toute apparence, les embrasser tous. Si le grou])ement des cellules peut ^e faire d'une manière insolite au moment de la formation de la tache embryonnaire, ne peut-il pas également devenir anormal au moment de l'apparition de la Ifgne primitive ou même un peu plus tard et vice versa ? Si l'on peut voir se former deux lignes primitives parallèles et isolées d'abord dans toute leur étendue, n'est-il pas possible de rencontrer une ligne embryonnaire simple à une de ses extrémités et terminée, à l'autre, par deux lignes partant d'un point commun et divergeant de plus en plus ? Que l'on adopte l'une ou l'autre de ces hypothèses, on s'explique parftxi- tement le fait signalé par Lereboullet : toutes les fois que ce savant, ^ physiologiste a observé des monstres doubles pendant plusieurs jours, il a constaté que, chez ces monstres, l'union allait toujours en augmentant. Dans, les deux cas, dis-je, le fait s'explique facilement. En effet, que nous ayons primitivement deux lignes embryonnaires parallèles, ou une ligne bifurquée à une extrémité, les progrès du développement amènent le même résultat : l'espace compris entre les lignes parallèles ou entre les hranches de la. bifurcation va en diminuant. Dans le premier cas, il arrive un moment où les lignes se touchent ; dans le second, l'espace compris entre les deux obli- ques se remplit d'abord près du sommet de l'angle, c'est-à-dire que la fusion gagne du terrain. Cla»>»>i(icîiitloii. — Quelle que soit la théorie que l'on adopte au suje de la (lii)logénèse nioiistrueuse, de quelque façon que l'on conçoive la Terato-- génie des monstres en général, la nécessité de séparer les monstruosités des anomalies proprement dites se fait sentir, nous l'avons vu, jusque dans l'étude des causes. J'ai, dès le début, indiqué la division établie par I. Geoffroy Saint-Ililaire parmi les anomalies. Il ne me reste à parler que de la classification des monstruosités. Dans leurs nomenclatures purement fanlaisistes, les auteurs anciens ne manquent pas d'iniroduire \es monstres muUiformes, composés d'êtres en partie hommes, en partie animaux; c'est ce qu'ont fait, entre autres, Licetus et Huber. Malacarne adopta une division beaucoup plus rationnelle que celles des deux auteurs précédents. Cette classilication sur laquelle Voigtel, au com- mencement de ce siècle, semble s être guidé, est pourtant vicieuse à plusieurs égards ; elle comprend encore, par exemple, une classe d'hommes à membres de brutes {Andralogomélie) et une classe de brutes à membres d'hommes [Alogandromélie). Bullbn divisa les monstres en trois classes seulement : 1° monstres par- j](https://iiif.wellcomecollection.org/image/b22295963_0011.jp2/full/800%2C/0/default.jpg)
