Les doctrines médicales : leur évolution / E. Boinet.

  • Boinet, E. (Édouard), 1859-1939.
Date:
[1905?]
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Les doctrines médicales : leur évolution / E. Boinet. Source: Wellcome Collection.

    154/362 (page 146)
    certains organismes à l’infection ? Pourquoi le chien est-il réfractaire au charbon, tandis que le bœuf et le mouton y sont sensibles; pourquoi le mouton algérien ne contracte-t-il pas cette même maladie, tandis que le mouton français y succombe si rapidement ? Pasteur expliqua le fait avec ses connaissances et ses expériences antérieures. Il avait vu les diverses espèces microbiennes très sensibles au moindre changement des qualités nutritives des milieux arti- ficiels dans lesquels il les ensemençait; il avait cons- taté que le microbe du choléra des poules ne peut plus se cultiver dans un bouillon qui a déjà servi à son développement. Il ramena donc l'immunité à un changement des qualités chimiques des milieux vivants. Les animaux réfractaires étaient impropres au développement des microbes parce qu’ils ne possé- daient pas certaines substances favorisant ce dévelop- pement. Les animaux vaccinés devenaient réfractaires parce que la substance utile au microbe avait été épuisée par la première atteinte bénigne de la maladie spontanée ou inoculée. Chauveau ne tarda pas à battre en brèche cette opi- nion. Pour lui, les bouillons de culture filtrés étaient impropres à une repullulalion des microbes, non parce qu’il existait un épuisement du milieu, mais parce que la première culture avait laissé dans le bouillon une substance nuisible. Et reprenant l’étude de l'action du charbon sur les moutons français et algériens, il montrait que l’inoculation d’une très forte dose de bactéridies tuait le mouton algérien malgré son immu- nité naturelle, tandis que le mouton français résiste, si on ne lui injecte qu’une très faible quantité de microbes et qu’il est vacciné par cette inoculation. S’il avait manqué au mouton algérien une substance utile à la multiplication du charbon, on ne comprend pas pourquoi son absence n’empêcherait pas le déve- loppement d’une quantité plus forte des êtres aux-