Volume 1

Supplément aux dictionnaires arabes / [Reinhart Pieter Anne Dozy].

Dozy, Reinhart Pieter Anne, 1820-1883.

Date:: 1927

Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Supplément aux dictionnaires arabes / [Reinhart Pieter Anne Dozy]. Source: Wellcome Collection.

16/912

langue que l’idiome classique. Méconnaissant la nature des choses, ne comprenant pas et ne voulant pas com¬ prendre que tout dans ce monde est sujet à varier, que les langues se modifient à mesure des modifications de la pensée, qu’elles subissent la dépendance de la société qui les parle et des écrivains qui s’en servent, ils voulaient rendre immuable et perpétuer celle du livre de Dieu, et n’avaient que du dédain et du mépris pour les innovations plus ou moins involontaires de leurs contemporains. Pour arrêter ce qui à leurs yeux était la corruption, la dépravation de la langue et presque un sacrilège, attendu qu’il s’agissait de la langue sacrée, ils multipliaient les grammaires, les dictionnaires, les brochures piquantes où ils stigmatisaient et ridiculisaient les fautes commises par les grands aussi bien que par le vulgaire, les dites et ne dites pas. Jusqu’à un certain point, il faut en convenir, leurs efforts ne furent pas inutiles, et s’ils n’ont pas empêché la transformation de l’idiome, ils l’ont du moins retardée et contenue dans de justes limites. Grâce à eux et à l’étude du Coran, qui forme la base de l’éducation musulmane, l’arabe n’a pas donné naissance à d’autres langues, comme le latin aux langues romanes, et même de nos jours la langue écrite, du moins sous le rapport de la grammaire, se rapproche encore assez de l’idiome ancien, quelques changements qu’ait subis la langue parlée. Mais au reste ils n’arrêtèrent pas le cours naturel des choses; bon nombre d’écrivains se servaient sans scrupule du langage commun et l’avouaient hautement. Ainsi un voyageur du X* siècle de notre ère, Mocaddasî atteste qu’en sa qualité de Syrien, il écrit ordinairement le dialecte de sa patrie, et que, pour observer la couleur locale, il se sert, dans la description de chaque province, de celui qui lui est propre, ce qui doit s’entendre surtout du choix des mots. Chose remarquable! les puristes eux-mêmes emploient à leur insu des néologismes; souvent, et sans le vouloir, ils expliquent, dans leurs dictionnaires, des termes classiques par des mots nou¬ veaux, et en Espagne on entendait les grammairiens les plus renommés enseigner l’ancienne langue dans le patois du pays 2, tant il est vrai que la pratique ne répond pas toujours à la théorie. Autant que cela leur était possible, toutefois, les puristes s’en tenaient à l’idiome classique. Ils en ont enregistré et expliqué les mots, à l’exclusion de tous les autres, dans leurs dictionnaires, qui sont en grand nombre et souvent fort volumineux. Ces dictionnaires ont été la base de ceux qui ont paru en Europe, car ces derniers n’ont pas été composés d’après le dépouillement régulier des auteurs; on n’a fait que suivre pas à pas les lexicographes orientaux. C’est le système qui prévaut dans le Lexique de Golius, ouvrage admirable pour le temps où il a été fait, dans celui de Freytag, qui l’a remplacé, et qui, bien qu’il ne réponde nulle¬ ment à ce qu’on avait le droit d’attendre d’un dictionnaire composé deux siècles après celui de Golius, a cependant rendu des services le Lexique de ce dernier étant monté à un prix exorbitant, et enfin dans celui de Lane, ce chef-d’œuvre de patience, d’érudition, d’exactitude, de saine critique, ouvrage parfait autant qu’il pouvait l’être la conception d’un dictionnaire arabe composé uniquement, ou peu s’en faut, d’après ceux des Orientaux une fois admise, de sorte qu’on peut dire que, dans cette voie, il reste peu de chose à faire. La langue classique étant aussi le fond de l’idiome qui lui a succédé, ces travaux restent indispensables pour ceux qui étudient les auteurs arabes du moyen âge qui nous intéressent le plus: les historiens, les géo¬ graphes, les romanciers, les botanistes, les médecins, les astronomes, etc.; mais ils ne suffisent pas; trop de mots et de significations y manquent. Lane, cimme il le dit lui-même 3, a exclu les termes non-classiqu*s a fort peu d’exceptions près. Freytag en donne davantage; cependant il n’a dépouillé régulièrement aucun livre, aucun même de ceux qu’il a publiés lui-même, et c’est surtout pour cette classe de mots qu’il a eu la main malheureuse et fait preuve d’un manque presque absolu de critique. Ainsi il n’a jamais rien lu, à en juger par son Lexique, des Mille et une Nuits, mais il a fait usage par-ci par-là des glossaires que Habicht a ajoutés aux différents volumes de son édition de ces contés. Or ces glossaires, comme M. Fleischer l’a démon¬ tré avec autant d’esprit et de verve que d’érudition, fourmillent de bévues et de contre-sens. Freytag ne s’en est pàs douté, et maintefois on serait tenté de dire que, laissant de côté des explications assez bonnes, il 1) P. 32 éd. de Goeje. 2) Maccarî, t. I, p. 137 éd. de Leyde. 3) Préface, p. XX.VI.