Recueil de faits, troisième année : observations cliniques / par J.-L. Reverdin ; examens histologiques par Albert Mayor.

  • Reverdin, Jaques-Louis, 1842-1929.
Date:
1887
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Recueil de faits, troisième année : observations cliniques / par J.-L. Reverdin ; examens histologiques par Albert Mayor. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    45/71 (page 43)
    se reporte à mes observations, on voit qu’à l’oreille aussi l’on peut observer des appendices dépourvus de squelette cartilagi- neux appréciable à la palpation ; comme les appendices nasaux de Lannelongue, celui de Antoine M. était mou, retombait un peu par son poids, mais cependant conservait une direc- tion fixe; en l’absence d’examen histologique je ne puis être affirmatif, cela va sans dire; mon impression est cependant qu’à l’oreille comme au nez le squelette cartilagineux peut manquer; il m’a paru absent dans l’appendice auriculaire d’An- toine M., absent aussi dans l’appendice que j’ai laissé à la joue de l’enfant Couprian. Le terme de fibrochondrôme ne seraitdonc pas toujours justi- fié; le qualificatif branchial l’est-il complètement? Si les tumeurs du nez sont de même nature que l’appendice auricu- laire mou de mon petit malade, elles doivent être probablement aussi de même origine; or les tumeurs du nez 11e pouvant pro- venir de l’arc branchial d’après Lannelongue lui-même, la théo- lie qui fait dériver les appendices faciaux et cervicaux qui nous occupent d’une anomalie dans le développement des arcs bran- chiaux, prête le flanc à quelques objections; et c’est en raison de^ces difficultés d’interprétation que je préfère employer jus- qu’à nouvel ordre, le terme, tout vague qu’il est, d’appendices congénitaux, plutôt que celui de fibrochondrômes branchiaux. Il s agit, cela est certain, d’une anomalie congénitale, assez souvent symétrique; quelquefois l’hérédité a été observée, soit que la même anomalie se rencontrât chez l’un des parents de l’enfant, soit que plusieurs enfants de la même famille la pré- sentassent, soit qu’une autre anomalie congénitale existât chez 1 un des parents; je ne connais sous ce rapport que le cas de la famille M..., où le père présentait un mamelon surnuméraire. Enfin ces appendices peuvent coexister avec une atrésie du conduit auditif, un bec de lièvre commissural, etc. ; ce sont même ces coïncidences qui ont amené à l’idée du point de dé- part branchial. Les appendices congénitaux 11e paraissent pas se développer d’une façon marquée après la naissance ; ou du moins ils 11e paraissent que suivre parallèlement le développe- ment des parties voisines, la difformité peu choquante qu’ils constituent ne s’accentue pas. Il est bien simple du reste d’en débarrasser les porteurs • la petite tige cartilagineuse centrale n’a même pas besoin d’être enlevée en entier ; chez mon premier petit opéré on sent encore