De l'intervention chirurgicale dans les tumeurs du cæcum compliquées d'invagination iléo-colique / par Félix Lejars.

  • Lejars, Marie-Louis-Félix, 1863-1932.
Date:
[1897?]
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: De l'intervention chirurgicale dans les tumeurs du cæcum compliquées d'invagination iléo-colique / par Félix Lejars. Source: Wellcome Collection.

    8/26 (page 1034)
    ajoute Cruveilhier, et que simulait peut-être une simple ulcération chro¬ nique de la muqueuse prolabée. En 1883, Clos1, dans sa thèse, s’occupe surtout des polypes, et des lipomes polypeux; il ajoute seulement que la forme polypeuse n’est pas exclusive aux néoplasmes bénins, et que « le cancer de l’intestin peut affecter la forme d’un polype et provoquer une invagination ». « La résection de l’intestin, conclut-il fort justement, serait le seul traitement radical, mais le manque d’observation ne nous permet pas d’en apprécier la valeur ». Deux ans plus tard, Fleiner2 publiait, dans les Archives de Virchow, un intéressant mémoire sur « deux cas de tumeur intestinale compliqués d’invagination ». L'un d’eux se rapporte à un cancer du cæcum, opéré par Czerny, et nous le retrouverons plus loin. D'autres faits, ayant trait à l’intestin grêle, au côlon transverse, à l’S iliaque, se retrouvent épars dans les nombreux travaux suscités depuis une dizaine d’années par le cancer de l’intestin3. Pour le cæcum , nous n’avons pu réunir que dix cas, pourvus d’une histoire clinique et opératoire : le nôtre sera le onzième.Bien qu’en nombre si restreint,les documents fournis par Czerny, Kônig,Billroth,Lauenstein, Senn, R. von Baracz, Barton, Kôrte4, sont assez complets pour permettre l’étude des néoplasmes cæcaux compliqués d'invagination iléo-colique et la discussion des indications opératoires. Quant à la rareté de l’invagination dans les tumeurs malignes, elle s’explique par certaines conditions anatomo-pathologiques faciles à saisir. Le rebroussement des parois intestinales est d’observation fré¬ quente dans les polypes et, sur 593 cas d’invagination, Leichtenstern relevait que 30 fois (5 pour 100), un polype de l’intestin en était la cause. Cela est vrai, mais la différence est profonde entre le polype et la tumeur 1. Clos. — « De l’invagination intestinale provoquée par les tumeurs de l’intestin, et en particulier par le lipome de l’intestin ». Th. doct. 1883, n° 329. 2. Wilhem Fleinek.— « Zwei Fâlle von Darmgeschwiilsten mit Invagination. » Virchows’ Archiv, 1883, Bd. 101, p. 484. 3. Voy. aussi H. U. Ritter : « Uber Invagination des Darmes in Folge von malignen Tumoren, mit besonderer Berücksichtigung eines Falles. von Carcinoma mit Invaginatio recti », Inaug. Diss. Greifswald, 1893. — Pour les indications bibliographiques, voy. le tableau, p. 14 et 15. 4. Rappelons encore une observation de Decker, où l’on pratiqua une simple laparo¬ tomie exploratrice : femme de cinquante-huit ans; depuis onze mois, accidents d’occlusion, chronique ; au-dessous des fausses côtes droites, tumeur bosselée, plus petite qu’une tête d’enfant nouveau-né, très mobile ; laparotomie : on trouve, vers la fin du colon transverse, une tumeur dont la nature maligne ne paraît pas douteuse ; le ventre est refermé purement et simplement. Mort cinq semaines après. A l’autopsie, on constate une invagination iléo_ cæcale avec une tumeur maligne de la valvule de Bauhin. (Decker : Bull, de la Soc. médicale de la Suisse romande, Mai, 1880, n° 105).