Éloge de C.-P. Denonvillers / [Félix Guyon].

  • Jean Casimir Félix Guyon
Date:
1874
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Éloge de C.-P. Denonvillers / [Félix Guyon]. Source: Wellcome Collection.

    14/24 page 12
    recherche, dans des pages aussi remarquables par l’élévation de la pensée que par la richesse des images et la beauté du style, quelle est la méthode scientifique la plus avantageuse à suivre dans les oeuvres descriptives. Il la définit en disant : « La méthode, dans les sciences, est le lien qui attache celui qui apprend à celui qui démontre ; c’est un point d’appui commun qui soutient l’attention de l’un et la mémoire de l’autre : elle double l’intelligence du premier et multiplie la fécondité du second. » Ce point d’appui commun qui soutient l’attention de celui qui apprend et la mémoire de celui qui démontre, M. Denonvilliers l’offrait, nous le savons, aux auditeurs de ses cours. Il en fait profiter avec tout autant de bonheur ceux qui lisent ses descriptions. Notre collègue possé¬ dait, à cet égard, toutes les qualités de l’esprit français, dont tant de maîtres éminents ont fait preuve dans leurs ouvrages. Le genre descriptif a deux écueils également à craindre : d’un côté les détails superflus, de l’autre la concision exagérée. C’est entre ces deux extrêmes que se trouve le bien, et c’est en se tenant à une égale distance de tous les deux que se rencontre le véritable mode de l’enseignement. Ces réflexions, qui appartiennent encore à Bicliat, sont parfaitement applicables au talent descriptif de M. Denonvilliers. Il a su toujours conserver la mesure, sans laquelle cesse bientôt d’exister l’accord si nécessaire entre celui qui apprend et celui qui démontre. Vous me pardonnerez, Messieurs, d’insister avec quelque complaisance sur ces intéressants sujets ; nous y retrouvons non-seulement la marque de l’esprit si distingué de notre collègue, mais la forte empreinte du génie de notre race. N’est-ce pas une des raisons qui permettent bien souvent à la science française de généraliser et de mettre en lumière des principes et des faits, que la profonde analyse de ces hommes laborieux, que nous ne pouvons plus appeler nos voisins d’Outre-Rhin, n’élucide pas toujours ? A son amour de l’ordre méthodique, M. Denonvilliers joignait un désir non moins grand de mettre au service de sa pensée, la plus grande correction du style. Notre collègue n’a jamais su produire hâtivement des pages imparfaites. Il s’attardait dans cette recherche du mieux, et souvent aussi paralysait la laborieuse bonne volonté de ses collaborateurs. Il savait recon¬ naître que ce qui était imprimé sans sa participation méritait de tous points la plus complète estime, mais ne résistait pas à la tentation de modifier, et quelquefois de refondre les manus¬ crits qui lui étaient confiés. Cette disposition intellectuelle a été remarquablement définie par La Bruyère (1) : « La même justesse d’esprit qui nous fait écrire de bonnes choses, nous fait appréhender qu’elles ne le soient pas assez pour mériter d’êtres lues. » Si Pon admet encore, avec cet illustre et profond penseur, « qu’entre les différentes expressions qui peuvent rendre une seule de nos pensées, il n’y en a qu’une qui soit la bonne; qu’on ne la trouve pas toujours en parlant ou en écrivant, qu’il est vrai néanmoins qu'elle existe, et que tout ce qui ne l’est point, est faible, et ne satisfait point un homme d’esprit qui veut se faire entendre; » on comprendra qu’avec ces dispositions, une intelligence, même supérieure, ne puisse produire tout ce que l’on s’était cru en droit d’en espérer. M. Denonvilliers n’aurait d’ailleurs jamais voulu admettre : « qu’il n’est pas si aisé de se (1) La Bruyère. Des ouvrages de l'esprit.
    digitised image 1
    digitised image 2
    digitised image 3