Die Anatomisch-Pathologischen Sammlungen Berlins im 18. Jahrhundert / von Walter Artelt.

  • Walter Artelt
Date:
[1936]
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Die Anatomisch-Pathologischen Sammlungen Berlins im 18. Jahrhundert / von Walter Artelt. Source: Wellcome Collection.

    9/12 page 9
    in fremden Ländern mit so vielen Unkosten zu erlernen und das Geld aus dem Lande zu tragen, sondern würden solche in Berlin ebensogut erlernen können21*1. So wuchs die Sammlung des Berliner Theatrum anatomi- cum schnell. Wir besitzen einen gedruckten Katalog von 175022. Dieser führt nun auch merkwürdige Sammlungs¬ objekte auf, deren Existenz durch den Le/jrzweck nicht zu erklären ist. Da finden wir etwa ,,zwei Geribbe von etwas erwachsenen Kindern, das eine hat eine Leyer, das andere aber einen Schäfer-Prügel in der Hand oder ,,Eilf kleiner Kinder-Geribbe, die wiederum verschiedene musicalische In¬ strumente in den Händen haben oder auch ,,8 Geribbe von erwachsenen Kindern, welche die Jahreszeiten ie zwei und zwei vorstellen23. Anordnungen, die nur aus einer barocken ästhetischen Absicht heraus entstanden sein können. Gleichartige Anordnungen finden wir auch in anderen be¬ rühmten Sammlungen, etwa in der des Holländers Ruysch24. Sie zeigen, daß diese Sammlungen nicht nur Lehrmittel waren, sondern zugleich >Sh/wzwsammlungen für Laien, und zwar vor allem Angehörige der oberen Gesellschaftsklassen25. Das ist nicht merkwürdig. Auch an den anatomischen Demonstrationen, den Sektionen nahmen ja von alters her Vertreter der höchsten Stände, Fürstlichkeiten und Adelige, vielfach auch die Regenten selbst teil. Die Sektionen, die der Jenenser Anatom W. Rolfinck am Hof in Weimar demon¬ strierte, bildeten gar eine Hoffestlichkeit. So war im Berliner Theatrum anatomicum die unterste der drei Bankreihen des Hörsaals reserviert für Professoren, Doktoren und ,,Leute von Distinktion, die zweite für die Regimentsfeldschere und die auf Universitäten gewesenen Medizinstudierenden und die dritte für die Feldschere der Garnison26. Das Volk freilich war anderer Meinung. Das ,,Rolfinken erfreute sich größter Unbeliebtheit, und die Berliner Anatomie wurde gar von der Menge tätlich angegriffen27. Goethe hat in ,,Wilhelm Meisters Wanderjahren die Motive dieser Abneigung be¬ sprochen und als Ausweg auf ein Verfahren hingewiesen, das in der Tat in der Anatomie des 17. Jahrhunderts eine gewisse Rolle spielt, die Nachbildung anatomischer Prä¬ parate in Wachs usw28. 21a Vgl. WALDEYER, a. a. O., S. 24. 22 Vgl. Anm. 19. 23 S. 23, 11 und 25. 24 Vgl. HYRTL, Hb., S. 591, Anm. 1. 23 So mußte etwa HEIM die Prinzessin Amalie bei der Besichtigung der Walterschen Sammlung begleiten; vgl. G. L. MAMLOCK, Zur Geschichte des Charitekrankenhauses in Berlin, in Charite-Annalen 29, TI. 2, S. 67, Anm. 1 (1905). 26 Vgl. WALDEYER, a. a. O., S. 9; vgl. dazu G. L. MAMLOCK, a. a. O., S. 67. 27 Vgl. JOH. PETER FRANK, System einer vollständigen medicinischen Polizey. Bd. 6, 2, S. 60, Anm. Wien 1817. 28 Auf diese Betrachtung GOETHES im „Wilhelm Meister“ (Wanderjahre, 3. Buch, 3. Kap.) und einen entsprechenden Brief GOETHES an BEUTH vom 4. Februar 1832 hat LUDWIG EDELSTEIN aufmerksam gemacht in seiner Arbeit über „Die Ge-
    digitised image 1
    digitised image 2
    digitised image 3