Étude sur l'uranoplastie dans ses applications aux divisions congénitales de la voûte palatine / par J. Ehrmann.

  • Ehrmann, Jules Amédée, 1835-1918.
Date:
1869
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Étude sur l'uranoplastie dans ses applications aux divisions congénitales de la voûte palatine / par J. Ehrmann. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    9/104 (page 9)
    En France pourtant, le nombre des cas de celte catégorie (divisions congénitales) qui se sont produits depuis l’apparition du premier mémoire de Langenbeck est encore relativement assez restreint. Parmi ceux qui ont été publiés, après le cas de M. Sédillot (1), le premier en date à notre sû (2), nous ne connaissons que les faits de M. Üupuy (3), de M. Delore (û), de M. Broca (5), un deuxième de M. Sédillot relaté par lui, en môme temps qu’un cas opéré par M. Herrgotl, dans sa lettre à la Société de chirurgie sur la Régénération osseuse (6). D’autres (7) encore doivent sans aucun doute nous avoir échappé. Ce ne sont là toutefois que des faits isolés; aucun chirurgien français giques (9), 17 cas de fissures osseuses congénitales, dont 5 chez des enfants du premier âge; trois de ces derniers cas avaient fait l’objet de la publication indiquée plus haut (Arch. fur klin. Chir, 1862). Ces 17 cas ont fourni 8 guérisons complètes, une très-probable (opéra'ion encore récente), U insuccès partiels, U insuccès complets, dont 3 se rapportant à de très-jeunes enfants. Nous reviendrons plus loin sur ces résultats.] (Note additionnelle.) (1) Académie des sciences, séance du 31 août 1863. L’observation se trouve in extenso dans la Gazette hebdomadaire, 186Z|, n® 1, p. 5. La troisième édition du Traité de médecine opératoire, t. II, de M. Sédillot, consacre un important chapitre à l’uranoplastie. (2) Le fait dont M. Legouest a entretenu la Société de chirurgie (séance du 20 août 1862), Gazette des hôpitaux, p. 403, paraît avoir eu trait à une division congénitale, puisqu'il y est dit que le voile complètement divisé fut préalablement réuni par la staphylorrhapliie ; l’urano- plastie échoua ; les deux lambeaux, dépourvus sans doute de périoste, se sphacélèrent. (3) Un cas : Obs. in Union médicale de la Gironde, 1865, p. 63. (4) Un cas : Rapport de M. Panas à la Société de chirurgiej(séance du 8 novembre 1865), Gazette des hôpitaux, 1865, p. 539. (5) Un cas mentionné à la Société de chirurgie (31 octobre 1866), Gazette des hôpitaux, 1866, p. 532. (6) Société de chirurgie, séance du 1 février 1865; Gazette des hôpitaux, 1865, p. 93. (7) Les faits de MM. Baizeau (a), Gosselin (b), Richet (c), Michel (d), Testelin (e), TréJat (f), Ollier (g), se rapportaient à des perforations accidentelles. Ceux de MM. Baizeau et Gos- selin sont antérieurs à la publication de Langenbeck. (а) Deux cas. Archives générales de médecine, décembre 1861 : Mémoire sur les perforations de la voûte palatine, p. 641, et Gaz. des hôpitaux, 1861, p. 382 (2® cas). Un troisième cas (insuccès), rapporté par M. Legouest (Société de chirurgie, 7 août 1861; Gaz. des hôpitaux, 1861, p. 383). (б) Deux cas. Gaz. des hôpitaux, 1861, p. 376, et idem, 1862, p. 403 (Société de chirurgie). (c) Société de chirurgie, 17 septembre 1862; Gaz. des hôpitaux, 1862, p. 451. (d) Gaz. des hôpitaux, 1863, n® 66, p. 263. (e) Bulletin de thérapeutique, 1864, 30 novembre. (f) Société de chirurgie, 31 octobre 1866 ; Gaz. des hôpitaux, 1866, p. 531. (g) Ollier, Traité de la régénération des os, t. Il, p. 476. 2