Kritische Psychiatrie : Kantische Studien über die Störungen und den Missbrauch der reinen speculativen Vernunft / von Max Herz.

Date:
1895
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Kritische Psychiatrie : Kantische Studien über die Störungen und den Missbrauch der reinen speculativen Vernunft / von Max Herz. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by the Royal College of Physicians of Edinburgh. The original may be consulted at the Royal College of Physicians of Edinburgh.

    29/144 (page 15)
    anlassung haben, sie muss durch einen pathologischen Factor in die falsche Richtung gedrängt worden sein. Der Irrthum bedarf einer Erklä rung. Hier soll es nur an dem gewählten Beispiele angedeutet werden. Der Paralytiker, welcher behauptet, er Averde im Theater \^on allen Seiten angesehen, motivirt dieses an sich un- gewöhnliche Ereignis vor seiner eigenen Kritik und der der Anderen logisch vollkommen ausreichend, wenn er sagt, es sei kein Wunder, Avenn man auf ihn hinsehe, er sei genügend berühmt, auffallend u. s. av., Aveil er bekanntermassen diese oder jene hervorragende Qualität be- sitze. Der Lapsus der Urtheilskraft ist also Amn fernher begründet, Avenn auch durch eine Täuschung der Sinnlichkeit provocirt, Avie der Fehler des Verstandes. Anders die Paranoia. Hier schliesst die Vernunft, es müsse so sein, und urtheilt apodictisch; das Gegentheil ist ihr undenkbar. Die Leute müssen den Paranoiker ansehen, denn es gibt Beziehungen zwischen ihm und ihnen, durch welche sie dazu gezwungen sind, Be- ziehungen, welche Jedem so unverständlich und geheimnisvoll, ihm hin- gegen durchaus natürlich sind. Darum urtheilt er apodictisch. Da der Schluss seinem Aufbaue nach richtig, sein Resultat aber falsch ist, so ist der Fehlschluss der Vernunft begründet. Der Fehlschluss wird motivirt in den assertorischen Prämissen, d. h. in den Irrthümern der Urtheilskraft. Diese aber lassen sich, wie Avir ge- sehen haben, noch weiter zurück verfolgen. S c h AV a c h s i n n, Paralyse, Paranoia, drei der häufigsten und Avichtigsten klinischen Krankheitstypen erweisen sich so als sein- enge verknüpft mit Störungen bestimmter Gebiete des denkenden Ge- müthes, obwohl wir noch nicht behaupten wollen, dass sie mit ihnen identisch seien, denn dazu wollen wir erst noch das nöthige Beweis- materiale von anderen Seiten her Zusammentragen. 3, Nun zu den verschiedenen Arten von Verstandesfehlern. Es gibt deren 10, welche sich in folgende Gruppen ordnen lassen: a) Das problematische Urtheil bringt nach der Kategorie der Mög- lichkeit oder Unmöglichkeit zum Ausdrucke, ob die darin enthaltene Erkenntnis mit den Gesetzen des Denkens und der Erfahrung in Ueber- einstimmung ist, oder vielmehr, ob sie nicht einem Gesetze oder einer Erfahrung Aviderspricht. Ein Fehler des Verstandes, Avelcher ein Un- mögliches für möglich erklärt, ist demnach ein Versehen, Avelches darin besteht, dass entweder die logische oder empirische Unmöglichkeit, nämlich das Avidersprechende Gesetz oder die widersprechende Erfahrung dem Urtheilenden entgangen ist, Avie im Schwachsinn. ß) Ist hingegen das Umgekehrte der Fall, indem behauptet wird, ein für jeden normal Denkenden Mögliches sei unmöglich, dann muss dem Fehlenden ein Gesetz oder eine Erfahrung zur Verfügung stehen, mit welcher die betreffende Synthese absolut nicht in Einklang zu bringen ist. Dieser Factoi-, welcher der Stein ist, über welchen der Verstand gestrauchelt ist, ist ein pathologischer, da er in seinen Folgen zu Widersprüchen mit der Wahrheit führt. Das ei’Avähnte Gesetz kann