De l'ostéomalacie : relation de deux cas nouveaux et intéressants : thèse pour le doctorat en médecine, présentée et soutenue le 22 août 1851 / par Adrien-Stanislas Buisson.

  • Buisson, Adrien Stanislas.
Date:
1851
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: De l'ostéomalacie : relation de deux cas nouveaux et intéressants : thèse pour le doctorat en médecine, présentée et soutenue le 22 août 1851 / par Adrien-Stanislas Buisson. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    8/52 (page 10)
    MM. Rokitanski (1), Piorry (2), Montfalcon (3), M. Pravaz (4), et la plupart des auteurs déjà cités, ont écrit des articles assez renaarqua- bles sur la maladie qui nous occupe. D’autres auteurs ont aussi rap- porté des cas d’ostéomalacie, mais il est plus que douteux qu’il se soit agi réellement de celte affection, quelques-unes même des observa- tions que j’indique sont sujettes à contestation. Ce résumé historique, annoté, pourra servir à ceux qui, après moi, étudieront la question ; il leur épargnera des recherches biblio- graphiques qui demandent un temps assez long et fatiguent beau- coup l’esprit. On n’a, en effet, rassemblé dans les auteurs que quelques groupes isolés d’observations ne fournissant pas les maté- riaux suffisants pour l’étude sérieuse de cette maladie; de plus, beaucoup de ceux qui ont écrit sur l’ostéomalacie et qui ont bien voulu indiquer la source où ils ont puisé leurs observations, l’in- diquent mal, se trompent souvent de page, de volume, d’ouvrage même. Je ne saurais dire combien ces erreurs nombreuses, qu’il est inutile de rapporter ici, m’ont donné de peine et m’ont fait perdre de temps pour remonter à la source d’observations qu’il était d’au- tant plus difficile de trouver qu’une erreur commise par l’un n’a pas tardé à l’être par ceux qui lui ont succédé. Un médecin illiislre a dit : « Ce n’est pas sur des probabilités qu’il faut écrire mais sur des faits cliniques. » Ici, plus que jamais, il faut se conformer à cette règle, car les faits cliniques sont rares et les probabilités sont nombreuses. La distinction bien nette entre l’ostéomalacie et le rachitisme est pour ainsi dire toute moderne ; Lobstein en fut le premier partisan, elle est presque généralement adoptée de nos jours, grâce au commun accord de nos maîtres ; mais à une époque qui n’est pas encore très- (1) /'Inalomie pathologique. ». (2) Dictionnaire des sciences médicales^ art. Ostéomalacie. (3) Ici,, l. 46, i>.‘576; t820. ê (4) Mémoire sur les déviations de la colonne vertébrale, p. 59; tS27.