Congrès Périodique International d'Ophthalmologie : compte-rendu comprenant les procès-verbaux des séances, les mémoires lus ou déposés, etc. 3e session, 2e congrès de Paris 12, 13 et 14 aout 1867 / rédigés ... par MM. les Drs. Giraud-Teulon & Wecker.

  • International Congress of Ophthalmology 1867 : Paris, France)
Date:
1868
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Congrès Périodique International d'Ophthalmologie : compte-rendu comprenant les procès-verbaux des séances, les mémoires lus ou déposés, etc. 3e session, 2e congrès de Paris 12, 13 et 14 aout 1867 / rédigés ... par MM. les Drs. Giraud-Teulon & Wecker. Source: Wellcome Collection.

    151/212 (page 143)
    difficulté de s’exprimer dans une langue qui lui est peu familière, la pré- sente proposition vous eut été soumise par M. Nage!, de Tubinguc. La question est double : 1° adoption d’une série régulière; 2° adoption du système métrique. 1° —Depuis un travail de M. Burow sur ce sujet, tout le monde est d’accord sur les avantages que présenterait l’adoption d’une série à éche- lons équidistants. M. Burow avait choisi la base GO; j’avais préféré 48, comme plus en harmonie avec la série 24 , 12,8, G..., si souvent em- ployée par M. Donders. M. Zehender s’est rallié à l’emploi de la base 24, et vous verrez que cette base se prête mieux que (oute autre à la transfor- mation dont je vais avoir à vous entretenir. 2° — Remarquons que 48 pouces font environ 150 centimètres et que le verre de 150e de rayon mesure environ 120e de distance focale prin- cipale. La série des verres de 48, 24, IG, 12.... pouces de rayon de cour- bure est donc identique à celle de 120, GO, 40, 50, 24, 20,.... centimètres de distance focale. Vous voyez combien la réforme proposée est facile à obtenir, puisqu’il, suffit de changer le numérotage des verres qui EXISTENT DEJA DANS LE COMMERCE. Objections. — La seule objection qui se soit présentée a été soulevée par M. Nagel, qui va vous en entretenir. U propose de prendre pour verre le plus faible, celui de 100e, la série devenant 100; 50; 55,555..; 25 ; 20; 16,666;.... Le nombre 100 présente le triple inconvénient : 1° d’être trop faible pour les besoins de la pratique ; — 2° de ne pas posséder autant de diviseurs exacts que le nombre 120; — 5° de nécessiter la réfection de la plupart des outils des opticiens, ce qui rend impossible l’adoption de la réforme que nous poursuivons. Enfin , le procédé de calcul proposé par M. Nagel peut être tout aussi bien employé avec la base 120 qu'avec la base 100... Il a déjà été indiqué, il y a trois ans, par M. Giraud-Teulon. Ce n’est d’ailleurs pas le cas de s’y arrêter aujourd’hui, puisqu’il n’influe en rien sur la détermination que nous avons à prendre. Conclusion. — Pour éviter toute discussion, je vous proposerai de laisser pendante la question des séries régulières, et de décider purement et simplement l’adoption du mètre, au lieu et place du pied, pour Je numérotage des verres de lunettes. M. Nagel. Je ne puis que me rallier complètement à la pro- position faite par M. Javal de prendre le système métrique pour base de la numération des verres de lunettes. L’emploi de ce