Manuel complet de médecine légale : considérée dans ses rapports avec la législation actuelle ... / par C. Sédillot ; Augmenté d'un résumé des travaux d'Orfila, sur les progrès de la putréfaction dans la terre.

  • Sédillot, Charles-Emmanuel, 1804-1883.
Date:
1833
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Manuel complet de médecine légale : considérée dans ses rapports avec la législation actuelle ... / par C. Sédillot ; Augmenté d'un résumé des travaux d'Orfila, sur les progrès de la putréfaction dans la terre. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The University of Leeds Library. The original may be consulted at The University of Leeds Library.

    37/452 (page 29)
    accoucha, le 3o avril 1748, d'un garçon viable. Les lochies s'arrêtèrent peu de temps après, et les mamelles ne donnèrent plus de lait. Le 17 septembre de la môme année, elle mit an monde une fille vivante , que l'on jugea à terme , d'après son développement. 11 y avait donc quatre mois et demi de distance entre ses deux enfans. Cette femme mourut en 1755 , et Eisen- mann, qui ouvrit le corps, ne remarqua rien d'anormal dans la conformation delà matrice. » M. Desgranges de Lyon a observé une superfétation également authentique. Benoît Franquet ac- coucha,le 20 janvier 1780, d'une fille de sept mois. Aucune des suites ordinaires de la grossesse n'eut lieu. Cinq mois seize jours après ce premier accouchement, elle mit au monde une seconde fille à terme. Ici il n'y a pas de doute. Mais les adversaires de la superfétation répondent que la matrice était certainement bi- corne, et dans les autres cas , ils admettent que les deux concep- tions ont eu lieu avant que l'un des germes fût déposé dans la matrice, et que les différences d'âge qu'ont offert les fœtus dé- pendaient d'une interruption dans le développement del'un d'eux. M. Orfila dit « que le médecin doit admettre la possibilité de la superfétation , mais qu'il doit se souvenir que dans beaucoup de cas il est extrêmement difficile d'établir qu'elle a eu lieu, les enfans sus-conçus pouvant être facilement confondus avec les avortons ou avec les jumeaux. » Quoique cette question puisse trouver son application dans les cas de reconnaissance d'un enfant naturel, ou dans celui où l'aîné est appelé à des titres et des avantages dont ne doit pas jouir le cadet, il parait que ces difficultés ne se sont pas ren- contrées. Mais il pourrait arriver qu'une femme convolât en secondes noces peu de temps après être devenue veuve, et qu'elle accou- chât d'un enfant viable dans les 180 premiers jours de son second mariage : dans ce cas, l'enfant peut être désavoué, s'il s'est écoulé moins de 3oo jours depuis la mort du premier mari. L'enfant prendra son nom , et en sera déclaré le fils ; autrement, il sera réputé enfant naturel, â moins que les articles suivans du Code civil ne trouvent leur application. « L'enfant no avant le 180° jour du mariaye ne pourra être 3.