Ueber die Nicht-Identität von Knorpel-, Knochen- und Bindegewebe : ein Beitrag zur Kritik der Cellularpathologie von R. Virchow / von F.W. Beneke.

  • Friedrich Wilhelm Beneke
Date:
1859
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Ueber die Nicht-Identität von Knorpel-, Knochen- und Bindegewebe : ein Beitrag zur Kritik der Cellularpathologie von R. Virchow / von F.W. Beneke. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    5/70 (page 371)
    nahm; denn die Bindegewebsfragc bildet in dieser eine Kernfrage. Mit um so grösserem Ernste habe ich dieselbe von Neuem durchzu- arbeiten gesucht, und zu welchem wesentlichen Endresultate ich dabei gelangte, liegt in der Ueberschrift dieser Mittheilung ausge- sprochen. — Ich hege eine zu grosse Achtung vor Virchow's Leistungen, als dass ich nicht längere Zeit mit dieser Publication zurückgehalten und die Gegenstände immer von Neuem geprüft hätte; der beste Beweis einer histologischen Wahrheit liegt für mich aber darin, dass man jeden Augenblick im Stande ist, den in Frage stehenden Gegenstand in für Jeden anschaulicher Weise darzulegen, und wenn ich für meine Sätze diese Beweisführung übernehme, für diejenigen Virchow's aber trotz strenger Befolgung seiner Vorschrif- ten eine solche nicht erringen konnte, so stehe ich auch nicht län- ger an, meine Ansichten der OefFentlichkeit zu übergeben und die- selben mit derjenigen Sicherheit auszusprechen, welche man über- haupt bei mikroskopischen Untersuchungen gewinnen kann. — Die historische Entwicklung unserer so vielseitig bearbeiteten Frage muss ich hier unberührt lassen ; ich beschränke mich vielmehr auf die Darlegung des Entwicklungsganges meiner eigenen Ansichten. — Mannigfach bin ich nur im Stande, die bereits von andrer Seite mitgetheilten Ansichten zu bestätigen ; in mancher Be- ziehung weiche ich aber auch ab und habe von der Zukunft das Urtheil über diese abweichenden Anschauungen zu erwarten. — Es war wohl wesentlich die Schwierigkeit der Beurtheilung des mikroskopischen Bildes fertigen Bindegewebes, welche zu so vielen Differenzen in Betreff seiner Slruclur führte. Was der Eine für Fa- sern hielt, war dem Andern eine Falte; was Jenem eine Zellwand zu sein schien, galt diesem als Contour einer Höhlung in einer mehr oder weniger festen Grundsubstanz. — Darin liegt aber scheinbar auch der grösste Fehler des bisherigen Untersuchungsganges, dass man sich nicht sowohl an die werdenden, als an die fertigen Ge- webe hielt, dass man die genetische Methode vernachlässigte, und es lautet fast wunderbar, wenn Kölliker nach fast 20jähriger D-auer des Streites noch schreibt : „Auf jeden Fall wäre es nun aber au der Zeit, dass diejenigen, die immer von dem Bindegewebe als Intercellularsubslanz reden, sich einmal die Mühe nehmen möchten, meine Angaben bei Embryonen zu prüfen (1. c. pag. 81.). — Auch Virchow hat, seiner ersten oben erwähnten Mitlheilung in den „Würzburger Verhandlungen zufolge, die genetische Unter- suchungsmethode nicht eingeschlagen. Er hielt sich an die fertigen Gewebe , und basirl seine ganze Lehre wesentlich darauf, dass man aus den drei genannten Geweben durch Kochen (rcs[). durch Be- handlung mit concentrirter Salzsäure) wirkliche Zellen zu isoliren