Procès et défense de F.V. Raspail poursuivi, le 19 mai 1846, en exercice illégal de la médecine. Devant la 8e chambre (police correctionnelle), à la requête du Ministère public, et sur la dénonciation formelle des sieurs Fouquier, médecin du roi, et Orfila, doyen de la Faculté, de médecine de Paris, agissant comme vice-président et président d'une association anonyme de médecins / F.V. Raspail.

  • Raspail, F.-V. (François-Vincent), 1794-1878
Date:
1846
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Procès et défense de F.V. Raspail poursuivi, le 19 mai 1846, en exercice illégal de la médecine. Devant la 8e chambre (police correctionnelle), à la requête du Ministère public, et sur la dénonciation formelle des sieurs Fouquier, médecin du roi, et Orfila, doyen de la Faculté, de médecine de Paris, agissant comme vice-président et président d'une association anonyme de médecins / F.V. Raspail. Source: Wellcome Collection.

    57/60 (page 57)
    M . Raspail. Je sais que cet homme vous fatigue; mais je sais que les services qu’il vous a rendus ne vous permettent pas de le jeter aux gémonies. Cependant vous avez intérêt à ce que la génération médicale soit digne de ses aïeux ; iniprimez-Iui une autre direction, en plaçant à sa tête un vieux médecin de la vieille roche, habile et désintéressé ; comptez alors, opinion politique à part, sur toute ma recon¬ naissance, comme, homme d’étude et comme citoyen français. Le député. Que ferons-nous alors de M. Ortila. M. Raspail. Enlerrez-ie avec toute la pompe d'une grande cérémonie; faites—le pair de France. Le député. L’idée n’est pas mauvaise; nous allons voir ça. Pendant quinze jours, on essaya, dans les journaux, l’opinion publique sur la me¬ sure, dont nul n’aurait pu deviner l’origine; on annonçait une fournée de pairs dont M. Orfila faisait partie, et vous voyez d’ici comment M. Orlila devait se rengorger ! Mais il paraît que messieurs les pairs n’en voulurent pas. M. Orlila est resté à l’école, et le vieux Mercier père gémit encore au bagne; le ministre seul a quitté son ministère ; et nul après lui n’a plus voulu libérer ces deux infortunés clients de M. Raspail. Le témoignage de M.Raspail ayant été invoqué de nouveau à Albi, par le bâtonnier des avocats, dans l’affaire Rigal (mai 1840), M. Orlila ordonna à ses valets de plume de diriger contre M. Raspail, dans son journal l'Esculape, une de ces diatribes si dé¬ goûtantes dans la forme, si mensongères dans le fond, qu’on l’aurait laissée sans ré¬ ponse, comme tant d’autres, siM. Raspail n’avait pas été convaincu que cette tactique d’Orfiia deviendrait tôt ou tard un moyen d’intimidation contre tout expert qui oserait contrôler ses malheureuses œuvres. M. Raspail crut donc qu’il était de son devoir de déférer l’affaire en cour d’assises, après avoir déposé une plainte cont re MM. Orfila et Furnari,son gérant. Les membres du parquet parurent indignés à la lecture, par l'inqualifiable cynisme de l’article que M. Raspail attribuait à la dictée du sieur Orlila; l’un d’eux s’écria : Mais il finit par nous fatiguer avec son pachalick ! et on s’apprêtait à donner suite à l’affaire. Que fit le superbe Baléare? Oh ! il a plus d’une ressource dans la gibecière de sa vanité blessée : il ordonna à ses écrivains de publier, dans. YEsculape, une amende honorable à M. Raspail en ces termes?... « Nous avons aussi un procès en diffamation, intenté contre nous par M. Raspail ; mais nous n’a¬ vons pas encore reçu d’assignation à comparaître. Conséquent avec ses doctrines politiques, M. Raspail ne voudra peut-être pas profiter du bénéfice des lois de sep¬ tembre qu’il a combattues. Nous aimons à le croire; et si nous ne nous trompons pas, l’ancien rédacteur du Réformateur, le prisonnier de Versailles, aura fait, en agis¬ sant ainsi, un acte d’honneur et de raison. (Esculape du 7 juillet 1840.) M. Raspail, qui ne veut pas la mort du coupable, mais son amendement, à la lecture de celte humble supplique du journal de son dénonciateur, ne donna pas suite à sa plainte Q). Cette longanimité a enhardi le sieur Orfda. Nous ne nous arrêterons pas ici aux souvenirs encore brûlants de l’affaire Laffarge, ce cauchemar éternel de M. Orfila, et qui lui a fait débiter, dans les journaux à ses ordres, tant d’invectives contre M. Raspail. Personne n’ignore aujourd’hui que c’est à la logique et à la persévé¬ rance de M. Raspail que l’on est redevable de la révolution qui s’est opérée, en mé¬ decine légale, depuis cette époque, et du discrédit dans lequel est tombée à toujours la manière d’expertiser et de déposer, particulières à M. Orfila. On se souvient que M. Raspail accusa hautement le nitrate de potasse de M. Orfila d’avoir seul recelé l’arsenic dont les taches ont amené la condamnation de Mme Laffarge, et sans les- ,(*} Voy, pag./27.