De la distinction originelle du testicule et de l'ovaire : caractère sexuel des deux feuillets primordiaux de l'embryon, hermaphrodisme morphologique de toute individualité animale : essai d'une théorie de la fécondation / par Édouard van Beneden.

  • Beneden, Édouard van, 1846-1910.
Date:
1874
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: De la distinction originelle du testicule et de l'ovaire : caractère sexuel des deux feuillets primordiaux de l'embryon, hermaphrodisme morphologique de toute individualité animale : essai d'une théorie de la fécondation / par Édouard van Beneden. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    13/80
    • sur la morphologie des Hydrozoaires, Will et Milne Edwards avaient déjà établi que chez les Méduses les organes sexuels sont toujours en connexion avec quelque partie du système gastro-vasculaire; mais ces naturalistes n’avaient pas cherché à déterminer la nature de cette connexion. Dans son célèbre mémoire sur l’anatomie et les aflinités des Méduses (1),Huxley décrit l’ovaire et le testi- cule des Oyptocarpées, des Phanérocarpées et desRhizo- 'Stomides comme étant formés à la fois par l’ectoderme et jpar l’endoderme; il reconnaît que toujours les œufs et les ^spermatozoïdes se trouvent en voie de développement entre les deux membranes, sans les faire dériver ni de l’une ni de l’autre. Dans ses Océanie Hydrozoa, il se prononce, quoique avec réserve, en faveur de l’origine ectodermique des produits sexuels : « The reproductive organs consist, itroughout the Hydrozoa, of spermaria and ovaria, portions i.oflhe tissue of the vvall of the hydrosoma, and I believe, more particularly of the ecloderm, melamorphosed inlo rrpermatozoa or ova (2). » Kôlliker (5), au contraire, affirme positivement que les teufs aussi bien que les spermatozoïdes se forment invaria- blement aux dépens des cellules de l’endoderme. Allman u toujours défendu la même thèse. Il a déclaré, dans un grand nombre de publications successives, que ses observa- ions ne laissent aucun doute relativement à l’origine •ndodermique des produits sexuels; il a formulé son opi- :iion dans sa magnifique Monographie des Hydroïdes gym- (1) On (lie Analomy and the Affinities of llie Family of the Médusa1 2. HiLOSOPHiCAL Transactions, 1849. Part. 1, pages 420 et suivantes. (2) The Oceanic Hydrozoa, publié par la Ray Society, 1858, page 16. <ô) Icônes Ilistioloyicœ, 1866. Part. Il, page 89. • ■ '* f • %