Recherches historiques et critiques sur la symphyseotomie / par Paul Desforges.

Date:
1892
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Recherches historiques et critiques sur la symphyseotomie / par Paul Desforges. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by the Royal College of Physicians of Edinburgh. The original may be consulted at the Royal College of Physicians of Edinburgh.

    10/104 (page 10)
    l'attention des contemporains. On préféra s'égarer dans des dis- cussions interminables, au nom de la théorie et des principes tra- ditionnels. Séverin Pineau n'osa même pas pratiquer l'opération dont le premier il avait soupçonné l'utilité ; il mourut en 1619, après avoir enseigné l'anatomie à Paris pendant plus de 30 ans. Mais déjà la plupart des auteurs avaient accepté ou allaient propager la doctrine de lecartement des os du bassin. Jacques Sylvius écrivait que « la substance qui unit les pubis est moins dure et plus relâchée, pendant l'accouchement, afin que la sym- physe puisse se séparer, quand on en fait la section (i) ». Guil- lemeau eut plusieurs fois l'occasion de trouver les pubis séparés, sur des femmes mortes en couches. Fabrice de Hilden, dans une lettre du 9 mai 1625, déclarait qu'il avait fait cette constatation sur sa propre femme, quand elle mit au monde son fils Pierre : Hoc, in uxore meâ carissimâ, cum filiim meuni Petriim pareret, expertus sum. Nous pourrions encore signaler les noms illustres de Riolan. de Spigel, d'Harvey et deMorgagni. Mais nous préfé- rons nous arrêter à l'observation plus intéressante du médecin français Delacourvée qui exerçait à Varsovie, vers le milieu du XVII'^ siècle. Dans ses Paradoxes sur la nutrition du fœtus (2) il raconte qu'il lut appelé auprès d'une femme qui venait de mourir, sans être accouchée. C'était une primipare de 48 ans, en travail depuis 4 jours, dont le bassin était rétréci. Voulant ex- traire l'enfant, il eut l'idée de fendre la symphyse des pubis, avec un rasoir. Cette opération, post-mortem, lui permit de constater simplement que deux êtres avaient succombé parce que les os ne s'étaient pas suffisamment écartés. Il n'en conclut rien pour l'avenir. \< S'il avait su tirer de ce fliit intéressant les inductions pratiques qui en découlaient naturellement, l'opération de la symphyse était découverte (3) ». (1) J. Sylvius, « In parturientibus, cartilage pubis ossa conneclens, mollior est ac laxior, ut vl parvà, secando facilè separetur ». De cartilaginibus, lib. I, cap. 2. (2) Delacourvée, « De niilrilione J'œliis in utero paradoxa. Dantisc, i655, in-4°. c< Uiide judicavimus non alio frustrati partus et utriusque niortis causara esse deducendam nisi quia haîc ossa non potuerunt diduci », cap. 12. (3) Desormeaux et P. Dubois, In Dictionnaire de médecine, tome 29. Paris, lB44-