Volume 1

Oeuvres complètes d'Ambroise Paré / revues et collationnées sur toutes les éditions, avec les variantes; ornées de 217 planches et du portrait de l'auteur; accompagnées de notes historiques et critiques; et précédées d'une introduction sur l'origine et les progrès de la chirurgie en Occident du sixième au seizième siècle, et sur la vie et les ouvrages d'Ambroise Paré, par J.-F. Malgaigne.

  • Paré, Ambroise, 1510?-1590.
Date:
1840-1841
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Oeuvres complètes d'Ambroise Paré / revues et collationnées sur toutes les éditions, avec les variantes; ornées de 217 planches et du portrait de l'auteur; accompagnées de notes historiques et critiques; et précédées d'une introduction sur l'origine et les progrès de la chirurgie en Occident du sixième au seizième siècle, et sur la vie et les ouvrages d'Ambroise Paré, par J.-F. Malgaigne. Source: Wellcome Collection.

    30/824 (page 24)
    Vitalis, chroniqueur du môme âge, mentionne vers l’année 1059 une ma- trone de Salerne qui surpassait en science tous les médecins de cette école \ Il serait possible que ce fut elle dont l’auteur de Troiula nous aurait conservé le nom et la mémoire. Je lis dans la Biographie médicale que Gruner a retrouvé dans Ali-Abbas tout ce que ce livre renferme de bon. Cela se concevrait facilement, puisque Constantin , ainsi que nous le dirons bientôt, avait donné sous le titre dePanlegni un extrait de l’auteur arabe. Mais il faut se méfier beaucoup de certaines ressemblances que l’on croit saisir entre les écrivains arabes et arabistes, à moins qu’elles ne portent sur des questions neuves et bien déterminées. Galien était la source commune qui arrivait aux Latins comme aux Arabes, bien que par des canaux plus détournés ; et il est impossible que des traces toutes semblables ne s’en rencontrent pas dans les uns et dans les autres. Dansles deux manuscrits déjà cités, l’autre déclare expressément qu’il a trié ce qu’il a trouvé de meilleur dans les écrits d’Hippocrate, de Galien et de Cléopâtre. Le Théo- doric qu’il cite, et qui n’est certainement pas celui du xme siècle, lequel n’a rien écrit sur les maladies des femmes, est probablement Théodore Priscien ; et les passages qui font mention de l’eau-de-vie et des lunettes sont des additions de quelque copiste moderne, qui n’existent pas encore dans le manuscrit du xive siècle. Il n’est pas de mon dessein de donner l’analyse des ouvrages qui ont précédé Guy de Chauliac ; c’est assez de suivre l’histoire des auteurs, au- tant qu’elle se relie à l’histoire môme de l’art. Je ne rechercherai donc point ici ce que la grande Trotula renferme d’original ; seulement je ne laisserai point passer, sans la détruire, une erreur fondée sur le texte de manuscrits interpolés. Il s’agit d’un sujet atteint de la pierre qui aurait été guéri par une opération analogue à la taille de Celse ou môme à la taille de Franco. Certes l’auteur est loin dans le reste du livre de se montrer parti- san d’une chirurgie aussi active; toutes ses ressources en ce genre se bornent à des onguents et des cataplasmes. Or contre la pierre môme il conseillait certaines onctions ; un copiste a transformé le mot ungendo en sugcndo; et quelques autres ayant voulu compléter le sens, c’est ainsi que le texte corrompu semble indiquer en effet la plus absurde et la plus dé- goûtante des opérations \ 1 J’emprunte cette citation à Tiraboschi, t. III, lib. IV, cap. 9. — Orderic parlant d’un moine appelé Rodolphe, ditqu’// éiait tellement versé dans la médecine, qu’ à Salerne il n'a- vait pas de rivaux, à iexception d‘une docte matrone. 2 On lit dans l’édition de 1654, par exemple : Hâc curâfuil quidam libérants habens lapidem in vesicd, quum post longam fomentationem fecit sugendo extrahi per foramen» factum circà