Lehrbuch der allgemeinen Psychologie / von Joseph Geyser.

Geyser, Joseph, 1869-1948

Date:: 1908

Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Lehrbuch der allgemeinen Psychologie / von Joseph Geyser. Source: Wellcome Collection.

540/552 (page 518)

durch Akte der vergleichenden und beziehenden Reflexion erkennen, sind aller- dings teils auch anschaulicher Natur, teils jedoch unanschauliche Erkenntnis- inhalte. Folglich werden die unanschaulichen Begriffsinhalte von uns an den Anschauungsobjekten erkannt. Daher das scholastische Axiom: Intellectus nihil intefligit nisi convertendo se ad phantasmata. Nr. 493—497. Jedoch findet in mehrfacher Weise eine Abhebung der unanschaulichen Relationserkenntnisinhalte von der Erkenntnis der Relate statt. Erstens durch das abstrahierende Beachten, dadurch nämlich, daß wir von den Teilen der Beziehungskomplexion nur der Relation unsere Aufmerksamkeit zuwenden, die Relate aber lediglich mitvorstellen. In derselben Weise sondern wir auch von den verschiedenen Relationen derselben Relate eine bestimmte ab. Diese Abstraktion ist also kein mechanisches Abtrennen, wie Locke die Sache auf- faßte. Zweitens lösen wir die Relationen von ihren Relaten dadurch ab, daß wir ihnen eine bestimmte Bezeichnung geben und nunmehr nur noch die Namen ins Bewußtsein erheben, während der Sinn als solcher nicht reproduziert wird, seine Reproduzierbarkeit uns vielmehr in einem eigenartigen, den Gebrauch der Wörter begleitenden Bewußtsein des Wissens kund gibt. Dieses eigenartige Beziehen der Wörter auf ihren Sinn bezeichnen wir als „Intention“. Drittens findet eine Abhebung der Relation von den Relaten noch in der Weise statt, daß dieselbe Relation nicht nur an einem, sondern an verschiedenen Paaren von Relaten erkannt werden kann. Wir besitzen mithin, wenn wir alles zu- sammenfassen, in den Begriffen Erkenntnisinhalte von abstrakter, allgemeiner und unanschaulicher Natur. Mit Recht unterschied darum die scholastische Psychologie nach dem Vorgang des Aristoteles die species intelligibiles von den species sensibiles. Nr. 498—504. 3. Psychologie des Urteils. Urteile können von uns ohne jede sprachliche Vermittlung vollzogen werden (Nr. 505). In der Regel geben wir denselben jedoch eine mehr oder minder vollkommene sprachliche Formulierung. Diese besteht in ihrer einfachsten voll- endeten Form in einem aus Subjekt und Prädikat zusammengesetzten Aussage- satze. Es wäre jedoch ein Irrtum, zu glauben, der Satz sei das adäquate Abbild des Urteils Vorganges. Während vielmehr der Satz eine äußerliche Suk- zession von Wörtern darstellt, vollzieht sich das positive Urteil in der Erkenntnis der Einheit des logischen Prädikates mit dem logischen Subjekte (auvö-eat? ti? vothjlAtwv warcep Iv övtwv). Der primäre Urteilsvorgang verläuft nämlich so: Einem uns entweder durch einen Begriff oder durch die Erfahrung dargebotenen Gegenstände wenden wir unsere Reflexion zu, unterscheiden in ihm ein gewisses Merkmal und erkennen dasselbe infolgedessen, es mit ihm identifizierend, als sein Merkmal. Auch wenn wir ein anderswoher uns bekanntes Prädikat zu einem gegebenen Subjekte synthetisch hinzusetzen, muß doch das Ziel sein, dieses Prädikat in dem betreffenden Subjekte als seinem Gegenstände zu erkennen. Nr. 506—512. Es hegt im Wesen des Urteils, daß die in ihm über den Gegenstand ge- machte Annahme von diesem Gegenstände abhängt und sich nach ihm richten muß. Diese Beziehung bezeichnet man als die Relation unsers Denkens zum Sein. In der Übereinstimmung unsers Denkens mit dem Sein, d. h. unserer Annahme mit ihrem Gegenstände, besteht die Wahrheit des Urteils. Veritas est adaequatio intellectus et rei. Nr. 513. Der Begriff des Seienden macht mehrere Entwicklungen durch. Ursprüng-