Vème et VIème lettres sur la fièvre jaune : ou, 2me réponse au dr. Deléry / par le dr. Faget.

  • Faget, J. C. (Jean Charles), 1818-1884.
Date:
1860
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Vème et VIème lettres sur la fièvre jaune : ou, 2me réponse au dr. Deléry / par le dr. Faget. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by the National Library of Medicine (U.S.), through the Medical Heritage Library. The original may be consulted at the National Library of Medicine (U.S.)

    21/40
    VIme. LETTRE SUR LA FIEVRE JAUNE; Ou SUITE DE LA DEUXIÈME RÉPONSE AU Dr. DELÉRY, laie par le Dr. FAGET, A LA SOCIÉTÉ MÉDICALE DE LA NOUVELLE-ORLÉANS, Dans la Séance du 20 Juillet 1860. Few men, even those of considérable capacity, diatinguîsh accurately betweun opinion and fact. (M. Moore, cité par M. Bretonneau.) Messieurs, Dans cette lettre, nous allons examiner surtout la dernière argumentation du Dr. Deléry, en faveur de la fièvre jaune des campagnes, et de celle des nègres. A propos de l'épidémie de St. Jean-Bap- tiste, en 1853, notre confrère m'accuse d'a- voir voulu me débarrasser de lui, témoin compétent, en ne laissant en présence que les deux médecins résidants de la paroisse ; il a tort; je vais le lui prouver. Quand j'ai dit qu'il n'a tait que traverser le théâ- tre de l'épidémie, j'avoue n'avoir nullement eu l'idée d'une dépêche télégraphique qui traverserait vue localité, mais j'ai pensé, et je pense encore qu'un médecin, quelque savoir, quelque expérience qu'on lui ac- corde, ne peut pas, dans une semaine, étu- dier assez à fond une épidémie, recueillir sur les faits des documents suffisants, pour soutenir, après si peu de temps, une opi- nion contestée; car, remarquons-le bien, il ne s'agissait pas ici de se forme* une opi- nion pour soi-même, mais de la faire par- tager à d'autres, dont quelques-uns en sou- tenaient une opposée. Si encore notre confrère s'était contenté, dans cette rapide semaine, de n'observer qu'un petit nombre de malades! mais point du tout: il nous raconte qu'il en visitait 50 à 60 par jour! c'est beaucoup trop. Qu'en temps d'épi- démie, un praticien soit condamné à faire 400 visites par semaine, c'est quelquefois chose forcée; mais qu'un observateur, qu se rend dans une contrée pour étudier une maladie, pour élucider une question con- troversée, se hâte de courir toute la jour- née d'un malade à l'autre, et à de grandes distances comme cela est inévitable à la campagne, afin d'en visiter le plus possible dans le moins de temps possible, c'est un faux calcul ; car, c'est risquer de voir les choses très incomplètement, très confusé- ment; c'est s'exposer à ne rapporter avec soi que des notes tout-à-fait insuffisantes. Voilà justement ce qui est arrivé au Dr. Deléry : il a visité 50 à 60 malades par jour, mais il n'a recueilli que deux obser- vations, et, si incomplètes, qu'il est difficile d'en tirer parti. Telles qu'elles sont, je vais pourtant les examiner, puisqu'il y tient; ce sera d'ailleurs lui montrer que je n'ai nulle envie de me débarrasser de lui. Afin qu'on ne m'accuse pas cette fois de disséquer et de tronquer les faits, je vous :lemande la permission, Messieurs, de re- produire ici, tout au long, ces deux obser- vations ; la chose est matériellement facile ; elles ont le mérite de n'être pas longues. Voici la première : PREMIERE OBSERVATION. Paroisse St. Je a ?t-Baptiste, G octobre 1853.—Joseph Fraisky, âgé de sept à huit ans, est tombé malade hier matin. Douleur à la tête et aux jambes, mai