Materialy k izucheniiu klinicheskago znacheniia globulinurii pri khronicheskom vospalenii pochek : dissertatsiia na stepen' doktora meditsiny / D. Kamenskago.

  • Kamenskīĭ, D.
Date:
1886
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Materialy k izucheniiu klinicheskago znacheniia globulinurii pri khronicheskom vospalenii pochek : dissertatsiia na stepen' doktora meditsiny / D. Kamenskago. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    37/44 (page 35)
    ринурія встрѣчаются весьма рѣдкс, До сихъ поръ чистую гло- булинурію наблюдали ЕзМІе въ двухъ случаяхъ, проф. Кйііпе въ одномъ случаѣ, описанномъ ЛѴегпег'омъ и Наштагйіеп *). Кромѣ этой клинической глобулинуріи, Гаѵегеі;, какъ уже упо- мянуто мной въ историческомъ очеркѣ, вызывалъ искусственную глобулинурію у ядавотныхъ, при введеніи послѣднимъ растворовъ глобулина въ кровь или въ»полость брюшины. Нашъ, слѣдова- тельно, случай клинической глобулинуріи можетъ считаться пя- тымъ. До сихъ поръ мы не имѣемъ сколько - нибудь удовлетво- рительнаго объясненія этого феноменальнаго явленія. Въ самомъ дѣлѣ, какимъ образомъ бѣлокъ мочи состоитъ исключительно изъ одного изъ свертывающихся бѣлковъ крови, когда, по общему мнѣнію, кровь является почти единственнымъ источникомъ моче- ваго бѣлка? Зепаіог пытался доказать, что источникомъ глобу- лина въ мочѣ является, кромѣ сыворотки крови, такж и эпи- телій мочевыхъ канальцевъ, претерпѣвающій значительныя измѣ- ненія при воспаленіи почекъ. Это мнѣніе 8епа1ог'а принято ЛУегаег'омъ для объясненія, описаннаго послѣднимъ, случая чи- стой глобулинуріи. Но такое объясненіе не можетъ считаться вполнѣ убѣдительнымъ. Во-первыхъ, анализы бѣлковъ почечной ткани, произведенные въ лабораторіи Норре-8еу1ег'а московскимъ врачемъ Готтвальдомъ 21), доказали, что почечная ткань действи- тельно богата содержаніемъ глобулина, но что она не состоитъ исключительно изъ одного этого бѣлковаго тѣла; въ этой ткани имѣется и альбуминъ. Во-вторыхъ, допуская даже справедливость мнѣнія ^ѴѴегпег'а, какъ объяснить появленіе одного глобулина въ мочѣ, когда ЛѴегпег нашелъ, во время изслѣдованія, нормальное количество мочи. Намъ пришлось бы сдѣлать невѣроятное пред- положеніе, что, при рѣзкихъ измѣненіяхъ почечнаго эпителія въ остромъ нефритѣ, гломерулы оказались достаточными для того, чтобы пропустить нормальное количество мочи и помѣшать про- хожденію бѣлка. Гипотеза 8епа1ог'а, которою воспользовался ЛУег- пег, не только не объясняетъ случаевъ чистой глобулинуріи, но она недостаточна для объясненія глобулинуріи, какъ спутника альбуминуріи. Мы видимъ, при хроническомъ нефритѣ съ мочей изо-дня въ день выдѣляется глобулинъ, и раздѣляемъ вполнѣ мнѣніе, что врядъ-ли хватило бы почечнаго эпителія на такое продолжительное выдѣленіе глобулина. Наконецъ, нашъ случай чистой глобулинуріи, длившейся только одинъ день, при отсут- *) Случай Натшаг8І;еп'а сообщенъ Ниррегі'омъ. ,