Mémoire sur l'amputation sus-malléolaire / Par M. le docteur L. Arnal et par M. Ferdinand Martin.

Arnal, Jean Louis, 1806-1871.

Date:: 1842

Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Mémoire sur l'amputation sus-malléolaire / Par M. le docteur L. Arnal et par M. Ferdinand Martin. Source: Wellcome Collection.

30/92 (page 26)

voit sa solution de continuité se réparer si rapidement par le dé¬ veloppement d’une cicatrice fibro-tendineuse dense et solide :~ voilà pourquoi, dans les cas de pied-bot, quelques chirurgiens modernes, pour éviter les lenteurs toujours considérables de l’em¬ ploi des machines à extension , ont eu l’heureuse idée de faire la section transversale de ce tendon. L’amputation sus-malléolaire ne mérite donc pas, sous ce nouveau rapport, le reproche qu’on lui a adressé, et c’est bien à tort qu’on l’a comparée à celle pra¬ tiquée à la partie inférieure de l’avant-bras : il n’y a nulle res¬ semblance : ici, en effet, les tendons sont d’un blanc mat, aban¬ donnés de bonne heure par les fibres musculaires, sans tissu cel¬ lulaire, ni vaisseaux apparens, et, partant, jouissent de peu de vitalité. Oh ! certes, ceux-là se trouvent dans des conditions d’or¬ ganisation bien propres à permettre leur nécrose, et cependant il est généralement reconnu aujourd’hui que, meme pour eux, on a exagéré beaucoup les dangers de cet accident, et tous les jours on ampute l’avant-bras le plus bas possible, même dans l’articula¬ tion radio-carpienne : mais nous irons plus loin ; nous accorde¬ rons même, si l’on veut, que la nécrose est réellement aussi fré¬ quente, à la suite de l’ampùtation sus-malléolaire, qu’on a bien voulu le dire. Eh bien! soit : que voulez-vous en conclure.^ qu’il faut rabandoimer et lui préférer celle au lieu d’élection ? Mais cette conclusion est loin de résulter de vos prémisses. Nous dirons même que puisque cette dernière, ainsi que nous l’avons démon¬ tré, fait courir aux blessés une infinité de dangers qui n’existent pas dans la première., ce serait ajouter à un mensonge une véri¬ table cruauté. Qu’est-ce donc après tout qu’une nécrose de ten¬ don? mais rien ou à peu près rien. Ce n’est tout au plus qu’une ques¬ tion de temps, qu’une question de quelques pansemens de plus pour le chirurgien : maintenant, nous le demandons, est-ce là une compensation raisonnable de la perte plus grande qu’on fera éprouver à l’amputé, lorsque surtout cette perte lui fera !courir un plus grand nombre de chances de mort? Il y aurait vraiment folie à se prononcer aujourd’hui pour l’affirmative.