Ein weiterer Beitrag zur Anatomie, Physiologie und Pathologie der Augenlinse / von Severin Robinski.

Robinski, Severin.

Date:: 1889

Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Ein weiterer Beitrag zur Anatomie, Physiologie und Pathologie der Augenlinse / von Severin Robinski. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by UCL Library Services. The original may be consulted at UCL (University College London)

8/46 (page 6)

Zeiten hiueiii als „Liiiscnfasern aufgefasst worden sind. Was dem Forschungs- und Eutdeckungsgeist Lecuwenlwelc's als ein grosses, ja bis jetzt immer noch nicht genügend gewürdigtes ^^erdieust ange- rechnet werden muss, das kann schon lange vor dem Fortschritt der Wissenschaft nicht mehr bestehen. Bereits durch genauere Untersuchungen A. Koelliker's war man der Wirklichkeit näher ge- rückt. Man hat die Vorstellung und Bezeichnung „Linsenfasern meistentheils fallen lassen und an deren Stelle „Linsenröhren ge- setzt. Auch dieser hochverdiente Forscher hat jedoch wie alle übrigen in früheren Zeiten zur Demonstration dieser G-ebilde sich nur Reagentien bedient die Eiweiss gerinnen und dadurch diese Formbestandtheile dunkler und unserem Auge deutlicher machen'). Es werden durch diese Art und Weise der Untersuchung, eben durch Gerinnung des Inhalts, so grosse Veränderungen an diesen so zarten Gebilden herbeigeführt, dass berühmte und hochverdiente Forscher wie S. Th. Soemmering, BudolpU und Andere die Frage überhaupt aufgeworfen hatten, ob diese bei der Maceration und Coagulation auftretenden sechsseitigen Prismen nicht eine Art von postmortalen Erscheinungen, künstlicher Krystallisation und also Kunstprodukte wären. Bei diesen derartigen früheren Untersuchungsweisen ebenfalls kein Wunder, dass auch die Auffassung A. Koelliker's noch nicht der Wirklichkeit entspricht und einer wesentlichen Umän- derung noch bedarf. Der wirkliche Zustand und die Structur dieser Gebilde ist durch Macerations- und Ooagulationsmethodeu nur sehr schwer zu eruiren und konnte auch, wenn diese mikro- skopischen Formbestandtheile vollständig zu „Fasern coagulirt waren, oder das Eiweiss an den Wandungen zu mehr oder minder dickwandigen „Röhren geronnen war, kaum entschieden werden. Insbesondere ist zu bemerken, dass derjenige Forscher, der die meiste Anregung zur Annahme einer „Kittsubstanz der Augenlinse gegeben J. Arnold sich seine Vorstellungen von diesen Elementen, zwischen denen sich diese „Kittsubstanz finden soll, leider eben- falls durch Untersuchungen des so sehr veränderten, macerirten Linseninhalts gebildet, wie aus seinen Darstellungen der „Linsen- fasern, oder deren Inhalts zur Genüge hervorgeht^). J. Arnold be- 1) A. Koelliker, Mikroskopische Anatomie, II. Bd. (2. Hälfte) Leipzig 1854, pag. 704. *) I. Arnold, Artikel: „Die Linse in Graefe's «. Sae7nüch''s Handbuch der Augenheilkunde. Leipzig 1874. I. Bd, 1. Theil p. 297.