Ob otlichii travmaticheskikh prizhiznennykh krovelodtekov ot posmertnykh, eksperimental'noe i gistologicheskoe izsliedovanie : dissertatsiia na stepen' doktora meditsiny / Nikolaia Protasova ; tsenzorami dissertatsii, po porucheniiu Konferentsii, byli prof. I.M. Sorokin, N.P. Ivanovskii i privat-dotsent V.A. Ratimov.

  • Protasov, Nikolai Andreevich.
Date:
1888
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Ob otlichii travmaticheskikh prizhiznennykh krovelodtekov ot posmertnykh, eksperimental'noe i gistologicheskoe izsliedovanie : dissertatsiia na stepen' doktora meditsiny / Nikolaia Protasova ; tsenzorami dissertatsii, po porucheniiu Konferentsii, byli prof. I.M. Sorokin, N.P. Ivanovskii i privat-dotsent V.A. Ratimov. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    14/54 (page 12)
    Далѣе опыты, относящееся къ разбираемому нами вопросу, были произведены Э. Ноглпапп'омъ Онъ наносилъ задуиіеннымъ сабакамъ, чсрсзъ 2 — 4 часа послѣ смерти, ударами молотка новреж- денія покрововъ головы или черепныхъ костей и подвѣшивалъ ихъ трупы на нѣсколько часовъ за ноги. Точно также онъ разби- валъ кости нижнихъ конечностей трупа животнаго и затѣмъ вѣшалъ трупъ за шею. При этихъ опытахъ онъ получалъ обширные крово- подтеки въ мягкихъ покровахъ головы, особенно значительные послѣ переломовъ костей, болыпія кровоизліянія въ мозговыхъ оболочкахъ, между ними, капиллярные экстравазаты мозга, а также обширные кровоподтеки въ сосѣдствѣ раздробленныхъ костей н даже въ концахъ переломленныхъ костей. Отсюда онъ выводитъ закли- чете, что „одно присутствіе кровоподтека не даетъ нам. без- условнаго право признавать повреждение прижизненнымъ; необхо- димо еще доказать, что найденный кровоподтекъ не могъ образо- ваться послѣ смерти, вслѣдствіе особенныхъ механическихъ условій. Слѣдовательно Нойтіапп признаетъ возможность образованія кро- воподтековъ поелѣ смерти только при особыхъ обстоятельствахъ, какъ напр. въ его опытахъ. При отсутствіи такихъ благопріят- ныхъ механическихъ условій кровоподтековъ на трупѣ не происхо- дите, „потому что говорить онъ, „нѣтъ матеріала для ихъ обра- зовала—крови, а если-бъ она и была, то нѣтъ давленія, подъ вліяніемъ котораго она могла бы проникнуть въ окружающія ткани. Точно также онъ не придаетъ значенія свертыванію крови, какъ отличительному признаку прижизненнаго кровоподтека, потому что при своихъ опытахъ онъ убѣдился, что посмертные кровоподтеки «остояли изъ свернувшейся крови, не смотря на то, что кожа оста- валась неповрежденною и слѣдовательно кровь не могла приходить въ соприкосновеніе съ воздухомъ, хотя эти свертки и были всегда рыхлые. Подвергая критической оцѣнкѣ другіе признаки поврежденій, онъ, подобно уже разобраннымъ нами авторамъ, отвергаетъ ихъ диагностическое достоинство, какъ по непостоянству ихъ ноявленія въ поврежденіяхъ прижизненныхъ, такъ и въ силу ноявленія ихъ послѣ смерти. „Изъ всего сказаннаго слѣдуетъ говоритъ онъ въ заключеніе итого отдѣла, „что отличіе прижизненныхъ поврежденій отъ посмерт- ныхъ иногда можетъ оказаться очень затрудните.іьнымъ даже на совершенно свѣжихъ трупахъ,—и потому здѣсь требуется внима- тельное обсужденіе всѣхъ мотивовъ и недопускается гааблонныхъ опредѣленій. ') Учебникъ судебной медицины, ігер. съ 3-го пуд. подъ ред. проф. И. М. Сорокина Спб. 1887 г. ст. 283.